來源於：新華網　

　　文化消費作為社會再生產的重要環節，是一個經濟學概念。而文化需求則是一個心理學概念。滿足文化需求的方式有很多，並不都是通過文化消費來滿足。文化需求轉化為有效需求、轉化為文化消費，與三個因素有關。一是金錢。消費者需要從其可支配收入中，為此項消費進行支出，或者有別人為其支出。不同的購買力，需求的文化產品也不同。二是時間。閑暇時間是開展文化消費的前提，如何在有限的閑暇時間中，贏得人們的關注和興趣，是一個不容忽視的問題。三是修養。對於一個對音樂沒有興趣和修養的人，不要說要他買票，就是白送他門票，也不願意去聽一場音樂會。但是，這並不排除他可能因為聽到街頭的鑼鼓聲，而湊進去看個熱鬧。

　　上述這三個因素並不包含任何褒貶軒輊，無論是錢多錢少，有閑無閑，修養高低，其實都可以找到滿足文化消費的方式和渠道。隻是這三大因素會決定其需求的內容和結構，從而從市場層面影響供給的內容和結構。換言之，因為文化需求更多地體現為一種心理和情感的需求，從根本層面上說，是不可或缺的。因此，供給側提供什麼產品，扔到市場裡總歸會有一些漣漪。

　　從另一方面看，由於文化需求是富有彈性的，是潛在的，是需要被喚醒的，因而也是可以被制造出來的。因此，文化生產在生產文化產品的同時，也在生產文化需求。在上述三要素具足的前提下，也就在生產有效需求。反觀文化史，每一種文化業態誕生後，都涌現出一批忠實的擁躉。唱片、電影、電視、網絡游戲等，無不是無中生有地創造了市場，創造了消費。從微觀角度看，絕大多數作品都是在毫無期待的情況下面世的，也就是說，一開始並沒有現實的具體的文化需求。

　　但是，文化市場所反饋出的文化消費情況，卻對文化生產和文化供給產生巨大的反作用。一部《亮劍》成功，無數粗聲大氣的將軍在熒屏上跟風﹔一部《潛伏》後面，又跟出許多低眉順眼的小人物地下黨。因為文化產業的高度市場化，文化消費對生產的影響不可低估，在一定程度上還左右了文化供給，並且放大了文化供給側的問題。

　　正如布迪厄所說，在文化與藝術場域，行動者（包括生產者和消費者）利用文化資本為武器進行斗爭。他們的力量大小，獲取利潤的多少，與他們所掌握的文化商品、文化能力的水平是成正比的。供給側必須研究文化需求，制造文化產品，引導消費。當前，我國文化供給側的問題，除了技術原因外，很大一部分是因為沒有處理好與文化需求的關系。一些文化企業臆測消費需求，自以為是地制造出所謂的文化產品，卻因為觀眾不歡迎，而在市場上折戟沉沙。於是每年都積壓了一大批粗制濫造的產品，成為賬面上不敢勾銷的“鬼資產”。不虛心研究市場、研究需求，對於生產者自己來說，無異於搬起石頭砸自己的腳。

　　近些年來，隨著經濟形勢轉入“新常態”，文化產業涌進了大量游資。文化產業成為不缺錢的行業，也成為燒錢釣魚的游樂場。許多盲目涌進的熱錢，在經過短暫的喧囂之後，一片狼藉，留下許多幽靈般的僵尸企業和項目。因此，在文化市場化逐步成熟的今天，文化供給側應當將消費需求作為重要考量，在承擔企業社會責任的同時，尊重文化、尊重消費者，就是尊重企業的未來。

　　當前擴大文化供給側對消費的引領作用，應當從以下幾方面發力：

　　努力提升內容供給的水平。文化消費的核心是內容消費，內容創新也是文化進步的階梯。文化生產和文化供給的主要任務就是提供有價值的內容。首先要改變文化產業急功近利的狀況，不能將文化簡單當成賺錢的工具、上市的跳板。要在供給側弘揚工匠精神，讓精品力作成為時代話題，成為時尚先鋒。其次要重視社會主義核心價值觀的承載，寓教於樂，使得每一個文藝作品都成為凝聚人心的紐帶。要反對媚俗、一味迎合市場。

　　努力推動文化業態的創新。文化消費的一個重要特征就是娛樂性和體驗性，不能將文化消費理解為粗暴的灌輸和簡單的說教。好的文化消費都是建立在市場購買基礎之上的。消費者自願為文化消費買單，他就要行使選擇權，選擇喜聞樂見的、有意義的產品。文化供給側應當緊緊抓住科技進步的重大機遇，積極探索新型文化業態。通過更加新奇的用戶體驗，激活民眾的消費欲求，從而形成新的消費市場和領域。

　　努力推動文化投資主體的多元化。通過多元化的投資主體，對社會資本流動起到引流作用，提升文化供給能力和規模，同時，也通過多元投資主體，鼓勵和刺激文化供給側的競爭，提升供給的水平和質量。從改革開放近四十年的經驗看，什麼領域市場放開得早，什麼領域的國際競爭力就強。應當進一步完善文化領域的准入制度，清理負面清單，鼓勵非國有資本進入文化領域。應當明確，我們所制訂的所有產業政策和行業門檻，都是為了保護民族文化，扶持民族文化企業，而不是為了保護一些國有文化機構的既得利益，更不是為了維系其壟斷。要改變文化產業資源配置上的過度行政化，讓更多的社會資本進入文化領域，在供給側發揮“鯰魚效應”，推動國有文化企業改革，解放其生產力。（文/南京藝術學院副院長、紫金文創研究院院長 李向民）