徐健

　　今天的專業戲劇評論不得不面對這樣的事實：很多劇目之所以演出火熱，能夠成為話題中心並產生市場效應，有不少是被大眾傳播媒介“催生”出來的，以至於這種“火熱”在左右著戲劇藝術發展的美學趣味和審美標准。許多時候，真正的專業戲劇評論、批評卻是“缺席”、“失語”的，而且頻頻遭遇信譽危機，以至孤芳自賞或者變成創作者招之即來、揮之即去的吹捧者。戲劇評論，到底對誰說話，與誰對話，到該好好思考的時候了。 

　　當前戲劇評論的現狀，一是媒體評論佔據主流，專業評論趨於邊緣。網絡、報刊成為戲劇評論的主陣地，尤其是網絡上傳播的戲劇評論，在潛移默化地影響著觀眾。這些評論雖然不乏富有見地的觀點、有針對性的問題視角，但多數還是文化消費時代的快餐式評論，標榜的是時效性、通俗性、個體性，善於營造“文化現象”，甚至訴諸“惡趣味”，而中國戲劇發展的藝術趣味、審美趣味以及更為深入的美學判斷，則與這種評論相距甚遠。 

　　二是圈子化的熟人評論多，直面戲劇現場、發現問題、提出問題的評論少。“圈子”化的戲劇評論往往處於各種體制的庇護之下，利益的共同體使得評論與創作“一團和氣”。面對一部作品，評論家的感受基本趨同，優點無限“吹捧”，缺點大事化小，問題自然就掩藏了。與此同時，在一些已經觸及到各類問題的批評文章中，身處“圈子”中的評論者往往隻對現象進行隔靴搔痒式的宏觀掃描，對當下的具體作品、具體問題有意跳過，以致每個劇目都“有突破”、“有新意”、“有思想”。 

　　三是專業戲劇評論隊伍缺乏創新活力，青年戲劇評論家培養相對滯後。雖然每個年齡段都有評論者參與，但評論梯隊並沒有形成。經常穿梭於各種戲劇活動之間的資深戲劇評論家，精力、體力乃至“身份”被過度透支。他們要麼選擇相對穩妥的、毫無激情式的沉默，要麼各自為戰，孤獨寫作，缺乏碰撞，難以形成批評的朝氣和銳氣。 

　　上述三個問題使得專業戲劇評論變成了“殘缺的翅膀”、“小圈子”的自娛自樂，既難以匡正創作中存在的問題，也難以贏得觀眾的信賴。反倒是微博上的自由劇評人十分活躍，他們第一時間對舞台演出進行評點，往往就戲論戲，觀點鮮明，毫不避諱自己的感受，受到粉絲們的熱情關注、評論、轉載。微博上的“熱鬧”顯示出觀眾對戲劇評論的需求還是很大的，關鍵是專業戲劇評論者要說什麼樣的話，是否用自己的戲劇美學、戲劇洞察對當前的戲劇演出做出審美的引導，並提出真誠坦率、積極有效的看法、觀點。 

　　萊辛在《漢堡劇評》中說：“不是每一個愛好者都是內行，不是每一個能發現一部劇本的優點和一個演員的精彩表演的人，都能正確估價一切其余的劇本和演員的成就。片面的鑒賞力等於沒有鑒賞力。”優秀的戲劇評論家首先應該有開闊的文化視野。這不僅僅是指戲劇史的知識儲備、戲劇理論的累積，還要有大量的舞台觀摩經驗，要有對戲劇的最直觀、最真實的感受。好的戲劇評論都是歷史性、當代性、前瞻性三性合一的。它用自己的藝術素養、審美判斷、美學觀念與創作者平等對話，與其進行精神世界的“傾心交談”。 

　　其次，應該有專業理性的藝術眼光和富有建設性的審美判斷，而不是追求沒有分析的、感官式的酷評、微評。在媒體發達的時代，用戲劇評論制造社會話題容易，但是要制造戲劇美學上的話題，進而帶動戲劇整體水平的提升，卻並非易事。 

　　再次，要珍惜評論的口碑。戲劇評論也是一種創作活動。對於熱鬧一時的炒作，批評家要保持敏銳和警醒，善於從中發現問題而不是隨波逐流。如果戲劇的發展都是由網絡、媒體、業內同仁利用各種手段炒作出的各種“熱鬧”組成，不難想象，中國戲劇的文化生態、藝術品質會越來越缺少內涵。 

　　誠然，在當下的戲劇生態中，要做到純粹的戲劇評論、批評很難，對任何一個評論家來說，都難以擺脫復雜的人際關系和社會圈子。在大學、科研院所關起門來做學問是一回事，真正面對現實裡紛繁迷亂的戲劇現場，以及各種鮮活的舞台實踐，能夠發出聲音，大膽、自信、有力地給出判斷，這的確是一個考驗。有觀眾呼吁中國出現《紐約時報》劇評人那樣可以呼風喚雨的人物，這種標杆不合中國實際，我們還沒有那麼成熟、發達的戲劇市場和理性的觀眾。我們現在需要的是重拾戲劇評論的威信，從口碑的積累開始，腳踏實地關注創作。什麼是美的、什麼是好的，每一個觀眾心中都有一杆秤，評論家就是運用手中的砝碼，去調節失衡的創作，把最好的作品發掘出來。